post

El Debate Presidencial y Nuestras Finanzas Personales

21 Flares Buffer 12 Twitter 0 Facebook 0 LinkedIn 9 Google+ 0 Pin It Share 0 21 Flares ×

Aunque este post hablará sobre el debate presidencial, aclaro que este blog no es de política, y nunca ha pretendido serlo. No ha sido mi objetivo comparar aquí las propuestas, ofertas y opiniones de los diferentes candidatos y demás actores de la vida pública nacional. Esa es responsabilidad de los analistas especializados, que vaya que tienen una difícil tarea.

Por el contrario, mi objetivo fundamental ha sido difundir cultura financiera, tan importante para que todas las personas podamos alcanzar nuestras metas y objetivos de vida.

En ocasiones he escrito artículos sobre la vida, porque creo que las Finanzas Personales son una parte fundamental de nuestro plan de vida. Por eso a veces hablo sobre distintos aspectos: el equilibrio que debemos buscar, el conocimiento de nosotros mismos y del mundo que nos rodea, y en fin, tantos otros que en este momento sería imposible listar.

La política es también parte de la vida, porque las decisiones que se toman inciden, de una u otra forma, en el rumbo del país, de su economía y de sus perspectivas futuras.

La manera como se maneja un país, el estilo de gobernar, las declaraciones que hacen los políticos y las reacciones que éstos tienen ante los diferentes problemas que aquejan a un país, cambian las expectativas de cara al futuro. Nos hacen ser optimistas o pesimistas. Nos causan ilusión o desesperanza.

Por eso vemos que los mercados financieros a veces reaccionan ante decisiones o declaraciones políticas. Porque son señales que pueden cambiar las expectativas que se tienen sobre la economía de un país o región. Cuando son interpretadas de manera positiva, generan confianza, que es uno de los elementos fundamentales de decisión. Por el contrario, cuando el mercado las toma de forma negativa, generan incertidumbre y por consiguiente, una enorme volatilidad.

El Debate Presidencial

El debate presidencial que vimos ayer, sin lugar a dudas, un sentimiento de desesperanza. Porque fue un concierto de ideas huecas y palabras vacías que me hacen cuestionarme seriamente sobre la viabilidad futura de mi querido país.

En realidad no hubo propuestas, y las pocas iniciativas que se plantearon son, desde mi punto de vista, inviables.

Algunas de mis observaciones sobre el debate presidencial:

  • Peña habló de ampliar el seguro popular para cubrir también riesgos de trabajo y que todos tengan una pensión. Claro: a mucha gente le sonará atractivo, pero recordemos que el Seguro Social está prácticamente quebrado. ¿Cómo se va a resolver el problema de fondo? Esta propuesta me pareció sin duda, totalmente populista. Mostró que lo único que tiene es su imagen, mucha forma y nada de fondo.
  • Vázquez Mota insiste en posicionarse como una candidata diferente cuando al hablar de la cuestión energética prácticamente repitió la iniciativa del Presidente Calderón en esta materia. Pero lo más lamentable es que propone crear nuevos órganos para todo, algunos que supervisen a otros, es decir: más burocracia, más gasto corriente que engrosa la nómina del sector público.
  • López Obrador no hizo una sola propuesta durante el debate presidencial: utilizó todo su tiempo para tratar de posicionarse como la única alternativa de cambio verdadero al señalar que tanto PRI como PAN representan al grupo de poder que ha acrecentado la injusticia social en este país. Me decepcionó porque creo que perdió una gran oportunidad de demostrarlo y señalar de qué manera haría que las cosas fueran diferentes para la gente.
  • Quadri trató de posicionarse como el único candidato “ciudadano” y fue el más inteligente de los cuatro. El único que intentó dar propuestas y fijar claramente su posición en algunos temas relevantes, como la privatización de Pemex. Me parece que fue el que más agua jaló para su molino, como se dice popularmente, el que mejor cumplió el objetivo que se fijó para este debate. Sin embargo, no debemos olvidar que representa a un partido político, y sobre todo, a Elba Esther Gordillo quien desde mi punto de vista es una de las personas que más daño le han hecho al país (y que se ha enriquecido a costa de los mexicanos).

Estas son las cartas que tenemos y por eso me siento poco optimista. Pero esto no significa que tengamos que apartarnos del proceso electoral. Tenemos que participar y tenemos que exigir como ciudadanos, ya que en una democracia, aunque no lo parezca, somos nosotros los que tenemos el poder de cambiar las cosas.

Votar es una responsabilidad individual y social. Uno no tiene autoridad moral para criticar o para exigir acciones a un gobierno, si no participó en el proceso para elegirlo. Aunque el que haya ganado no haya sido precisamente el candidato por el que se votó.

Esta responsabilidad exige un análisis de conciencia individual, para emitir un voto razonado, un voto justo. Es decir, uno no puede votar simplemente por simpatía o por decisión ajena. Uno debe votar por convicción, por principios, por aquella alternativa que, para nosotros, sea la más apegada al país que queremos algún día ver.

Si no lo viste, puedes aquí te dejo el video del debate presidencial. Es importante para que te formes tu propia opinión.

¿Qué te pareció el debate presidencial?

21 Flares Buffer 12 Twitter 0 Facebook 0 LinkedIn 9 Google+ 0 Pin It Share 0 21 Flares ×
  • Mauricio Van Buuren
    hola joan, mi punto de vista del debate… 
     
    SOBRE PEÑA NIETO:  HABLO BONITO SOBRE HACER MARAVILLAS SI EL LLEGA A LA PRESIDENCIA PERO A LO QUE ME PREGUNTO… DE DONDE SE OBTENDRAN LOS RECURSOS???  ES BONITO PROMETER Y MAS CON SOMBRERO AJENO.  CLARO SEGUIR EXPLOTANDO CON IMPUESTOS A LA CLASE MEDIA TRABAJADORA PARA VOLVERLA CLASE BAJA. 
     
    SOBRE JOSEFINA…  MUY ROBOTIZADA Y MUY HIPOCRITA DESDE MI PUNTO DE VISTA, YA QUE PUES ELLA REPRESENTA AL PARTIDO EN EL PODER, SI TAN BUENAS PROPUESTAS TIENE PORQUE NO SE LAS PROPUSO A FOX Y CALDERON PARA LLEVARLAS A CABO???  SI ASI HUBIERA SIDO… AHORA ESTARIA BIEN POSICIONADA POR SU GRAN LABOR, PERO NO FUE ASI. 
     
    SOBRE AMLO… ABUSO DE REPETIR SU DISCURSO SOBRE LAS TELEVISORAS Y SU FORMA DE HABLAR EN “SLOW MOTION” LE QUITO TIEMPO VALIOSO PARA DECIR COSAS QUE MEJOR LO HUBIERAN POSICIONADO.  HABLO DE UN CAMBIO???  SI, PERO COMO??? NADIE SABE. 
     
    QUADRI…   SI LA MANO QUE MECE SU CUNA NO FUERA ELBA ESTHER GORDILLO… DIRIAMOS OTRAS COSAS.  HIZO PROPUESTAS SI, PERO ALGUNAS NO ME PARECIERON COMO LA DE PRIVATIZAR LAS CARCELES O COBRAR PEAJES A LOS AUTOS, CUANDO YA SE PAGAN MUCHOS IMPUESTOS COMO PARA SEGUIR COBRANDO MAS. 
     
    DESGRACIADEMENTE ESTE TIPO DE FORMATO TAN “CUADRADO” Y “LIMITADO”, NO PERMITE QUE SE REALICE UN VERDADERO DEBATE.    
     
    SOBRE QUIEN GANO?????????…  CREO QUE NADIE… SOLO PUEDO DECIR “QUE PERDIO MEXICO”
    • Mauricio Van Buuren
      Muchas gracias por tu comentario Mauricio, porque aporta.
       
      Saludos!!
    • http://www.PlaneaTusFinanzas.com/ PlaneaTusFinanzas
      Muchas gracias por tu comentario Mauricio, porque aporta. Un abrazo.
  • EsNetzsooc
    Al igual que tú, encontré decepcionante la postura de López Obrador, los otros candidatos se comportaron como se esperaba. Las propuestas de Cuadri me parecieron las más claras, pero desde mi perspectiva, las más peligrosas financieramente hablando. Muchas de sus propuestas eran las mismas del Aznar hace 16 años en España y que su implementación trajeron como consecuencia la crisis en la que se encuentra ese país.
     
    Me gustaría más hablar de las posturas de los otros candidatos, sin embargo ninguno expresó ninguna propuesta más allá de las promesas de siempre.
     
    • http://www.PlaneaTusFinanzas.com/ PlaneaTusFinanzas
      Muchas gracias por tu comentario EsNetzsooc – disculpa tuve que hacer copy paste ya que el post se publicó por alguna razón extraña 18 veces – entonces eliminé las otras 17 versiones incluyendo aquella en donde tu comentario.
  • mauriciopriego
    Estoy muy lejos de pensar que perdió México con el debate. Al contrario, ganó y ganó mucho.
     
    La mayoría de los ciudadanos no tenemos el tiempo para estar siguiendo a los candidatos. Los medios de comunicación se preocupan más por la nota que vende (ataques, dimes y diretes, escotes) y en defender sus intereses, que en informar objetivamente sobre las propuestas y personalidades de los candidatos. Y seamos honestos, ¿quién puede ir a los mitines cuando llega un candidato a tu ciudad? Hay trabajo, compromisos…
     
    Por eso digo que sí gano México, ya que en un espacio de dos horas se plantearon precisamente las propuestas y personalidades de los candidatos.
     
    Es cierto que muy posiblemente hubo más ataques y demagogia que propuestas… ¡Pero las hubo! Algunos ejemplos son la Banca para Desarrollo de PYMES, la Secretaría de Ciencia y Tecnología, eliminar subsidios al campo y a energéticos buscando fomentar la eficiencia – costará más ser inneficiente – y destinar ésos recursos a otros fines.
     
    Y no estoy diciendo que todo lo que se dijo sea viable (en otro blog hago un estudio de viabilidad, mas en este momento no es el caso), sólo estoy diciendo que, si hacías a un lado la grilla, desplantes y demagogia, sí había elemento para evaluar.
     
    Y de las personalidades, ni se diga: Un demagogo, dos mentirosos, un soñador.
     
    Pero recordemos que no sólo elegimos presidente, sino también a nuestros representantes en las cámaras, con los cuales tendrá que negociar el flamante nuevo presidente. Por lo que ésa capacidad para alcanzar consensos también debe de ser evaluada.
     
    Tenemos los mexicanos que hacer a un lado la comodidad de decir que los 4 candidatos son un asco, que de los cuatro no se hace uno, y tomar con responsabilidad nuestra decisión.
     
    El 1 de julio es importante ir a votar… Quizá lo que debiéramos hacer los ciudadanos para que la clase política nos haga caso, es llevar el día de la elección un distintivo, que no contravenga las reglas de la elección, pero que lleve el mensaje que votamos por responsabilidad cívica y amor al país, aún que la clase política no se merece nuestro voto.
     
    Saludos a todos.
    • http://www.PlaneaTusFinanzas.com/ PlaneaTusFinanzas
       @mauriciopriego Te agradezco mucho tu comentario Mauricio ya que lo que más enriquece a una democracia y ayuda a que las personas se formen su propio criterio, son las opiniones que contrastan.
       
      Curiosamente a mí no me molestan los ataques en el debate, porque creo que sí ayudan a delinear quién es quién. 
       
      Pero a diferencia del análisis que hiciste, que es muy interesante, a mí sí me decepcionaron las propuestas porque son muy conceptuales y desde mi perspectiva no resuelven los problemas de fondo. 
       
      Tuve la oportunidad de ver, en estos dos últimos días, a todos los candidatos por separado en la Convención Nacional de Aseguradores. Qué diferencia, la verdad, porque ahí sí tienen tiempo de delinear un poco más su plataforma. De esto hablaré en un siguiente post, en donde trataré de ser lo más objetivo posible pero no podré evitar dar mi opinión en algunas cosas.
       
      Pero regresando al debate:
       
      Peña habla de un seguro social universal (propuesta de Santiago Levy) pero no tiene ni la más remota idea de cómo implementarlo. Así lo reconoció ayer en su discurso en AMIS. Si alguien tiene propuestas populistas, que no piensa cumplir, es este candidato – lo señalo porque estoy casi seguro que cuando hablas de un populista, no te refieres a Peña. 
       
      Vázquez Mota habla de que es diferente pero en su discurso no lo refleja. Y sus propuestas, desde mi punto de vista, van encaminadas a aumentar uno de los problemas que es el altísimo gasto corriente que tenemos (crear más órganos que como sabemos, no funciona). 
       
      López Obrador no dio propuestas en el debate, pero sí me parece que tiene puntos de vista que vale la pena analizar, sin ningún prejuicio. Su modelo recoge gran parte de lo que ha pasado en Brasil en donde se ha logrado un crecimiento importante de la clase media y esto a su vez genera crecimiento económico (mercado interno, entre otras cosas). Por eso me decepcionó tanto que no las dijera, me parece que perdió una gran oportunidad. 
       
      Y Quadri, yo no creo que sea un soñador. Es un charlatán. 
  • ElPesoNuestro
    Yo llegue a la conclusión que el debate es sólo un reflejo de como los mexicanos manejamos las situaciones importantes de la vida : a través de ritos sociales sin transfondo.
     
    Nos reunimos de manera muy formal a discutir sobre un tema sin deseo real de resolverlo.
    Así des-funciona el congreso….
    Así des-funciona el gobierno….
    Así des-funcionamos nosotros a nivel personal
     
    Podemos decir lo que queramos, pero lo que realmente nos importa está en otro lado y se nos presenta en forma de una mujer des-pechada en vestido blanco.
     
    Debatir sobre un debate que no tenía sentido pues no tiene sentido.
     
    Saludos